酒驾的认定主要是以检测结果为关键依据，像血液中酒精的含量等这些数据起着至关重要的作用。
而证人证言和监控则属于辅助性的证据，不过它们的作用是有一定局限性的。
如果有证人亲眼看到驾驶者在喝过酒之后驾车，那么这个证人的证言需要满足一些特定条件。
比如说，证人不能与该案件存在任何利害关系，不然其证言的可信度就会大打折扣；同时，证人还必须要有清晰的记忆，能够准确回忆起当时的场景和细节，并且要有良好的表达能力，能够把所看到的情况清晰地表述出来，这样的证言在一定程度上能够佐证酒驾行为的存在。
监控录像如果可以清晰地呈现出驾驶者饮酒后驾车的整个过程，包括具体的时间、驾车的各种行为等详细信息，那么对认定酒驾是有很大帮助的。
然而，监控录像也可能会出现一些问题，比如画面模糊不清，或者缺失了部分关键的信息，这就会对认定酒驾造成一定的困难。
总的来说，证人证言和监控录像都不能单独成为认定酒驾的决定性证据，最终还是要以专业的检测结果为准。
如果在酒驾认定的过程中出现了争议，那么就可以通过合法的法律程序来进行复核和裁决，以确保认定结果的公正性和准确性。

案情回顾:

小朱驾车被怀疑酒驾。小胡称看到小朱喝酒后驾车，小胡与案件无利害关系且能清晰表述情况。同时有监控拍到小朱驾车，但画面较模糊。警方以血液酒精含量检测结果为依据认定小朱酒驾。小朱对小胡证言和监控的作用存争议，认为不应仅凭检测结果。

案情分析:

1、小胡的证人证言，其虽无利害关系且能表述，但监控画面模糊，二者都为辅助证据，不能单独认定酒驾。
2、酒驾认定以血液酒精含量检测结果为关键依据，警方做法符合规定。小朱对证据作用的争议无依据。