在连带赔偿责任的范畴内，当一方完成赔偿后，通常意味着案件可以终结，但这并非绝对，要依据具体情形来判定。
首先，若赔偿已经足额弥补了受害方所遭受的损失，并且各方之间不存在任何其他的争议或者后续的赔偿义务，这种情况下，一般就可以把它当作案件已经结案了。
比如，在某起交通事故中，一方交强险赔偿金额达到了受害方的全部损失，且后续各方在赔偿问题上没有其他分歧，那么就可以确定此案已结。
然而，倘若存在追偿等其他法律关系，例如赔偿方依法有权向其他连带责任人追回其应当承担的那部分份额。
像这种情况，就不能仅仅因为一方已经进行了赔偿就简单地认为案件已经结案，还需要根据追偿所涉及的相关法律规定以及实际的具体情况进行进一步的处理。
比如，在一些商业合作纠纷中，一方先行承担了全部赔偿责任，但根据合同约定或法律规定，其有权向其他负有连带赔偿责任的方追偿，那么在追偿过程未完成之前，就不能认定案件已经真正结案。
总之，一定要综合考虑具体的法律关系以及实际的情况，全面、细致地进行分析，才能准确地确定是否真正实现了结案。

案情回顾:

小朱、小李、小胡三人存在连带赔偿责任关系。小朱先行完成了赔偿，赔偿金额足额弥补了受害人小静的损失。但小朱认为根据合同约定，小李和小胡应承担部分份额，自己有权向他们追偿，小李和小胡却认为小朱既然已赔偿，案件就已结案，双方产生争议。

案情分析:

1、若小朱的赔偿已足额弥补小静的损失，且无其他争议，按常理案件可结案。
2、但小朱若有合法依据向小李和小胡追偿，在追偿未完成前，不能简单认定案件已结案。