关于民事纠纷开庭是否会当庭宣判，需根据具体情况判断，一般来说不一定会当庭宣判。
具体可分以下两种情况：
1.当庭宣判情况：当案件事实清晰、法律关系明确时，法官有可能在庭审结束后当场作出判决。
例如一些小额债务纠纷，双方债权债务关系明确，证据充分；或是合同约定明确的纠纷，合同条款清晰，争议点较少，这类简单明了的案件通常会当庭宣判。
2.择期宣判情况：许多民事纠纷较为复杂，比如涉及复杂法律问题，需要深入研究相关法律法规；或是证据繁多，需要花费时间梳理、核实；又或是当事人之间争议较大，法官需综合各方意见。
这种情况下，法官就需要进一步审查证据、进行法律分析等，不会当庭宣判，而是择期宣判。
总之，民事纠纷开庭是否当庭宣判取决于案件实际情况。

案情回顾:

小朱与小李因借款纠纷闹上法庭。小朱主张小李欠款未还，有借条为证，小李则称已还款但无证据。此案件看似简单，但对于是否当庭宣判存在争议，小朱希望当庭有结果，小李觉得复杂应择期判。

案情分析:

1、从当庭宣判角度看，此案债权债务关系相对明确，有借条作为关键证据，若法官认为事实清晰、法律关系明确，有可能当庭宣判，满足小朱诉求。
2、从择期宣判角度看，小李提出已还款虽无证据，但形成一定争议，法官可能需综合考虑双方意见，进一步核实相关情况，从而选择择期宣判。