通常来讲，买卖合同产生纠纷后，当庭宣判并非是一定会发生的事情。
当案件的事实清晰明了，法律关系也十分明确，并且争议的程度不大时，法庭是有可能在当庭就作出宣判的。
比如，合同的条款明确，双方对于合同的履行情况以及违约责任等关键问题都没有太大的分歧，这种情况下法庭就可以较为迅速地进行宣判。
但要是案件相对复杂，证据的数量众多，或者双方之间的争议比较大，那么法庭就需要花费更多的时间来进行审理和合议。
在这个过程中，法庭会仔细审查每一份证据，对双方的观点进行深入的分析和探讨，以确保做出的判决是公正、合理的。
只有经过充分的审理和合议之后，法庭才会择期进行宣判。
所以，我们不能笃定买卖合同纠纷在当庭就一定会宣判，这完全取决于具体案件的实际情况。
如果案件比较简单，并且双方对于事实以及法律方面的意见都较为一致，那么当庭宣判的可能性就会比较大；反之，如果案件情况复杂或者双方争议较大，那么就很可能需要延期宣判。

案情回顾:

小朱与小李签订买卖合同后产生纠纷诉至法院。小朱主张小李未按约履行，小李认可但对违约责任有异议。双方就合同条款理解存在争议点，一方认为条款明确应按字面理解，另一方认为应结合交易习惯解读。

案情分析:

1、若合同条款清晰，双方对履行及责任分歧不大，如双方能对关键问题快速达成共识，法庭可能当庭宣判，因其事实清楚、法律关系明确。
2、若像本案存在条款理解争议，需审查证据、分析观点，审理和合议耗时较长，法庭很可能择期宣判，以确保判决公正合理。