通常而言，依据合同条款提出的违约赔偿请求，属于合法合理并具有约束力的民事诉讼形式，并不足以被描述为敲诈勒索。
真正意义上的敲诈勒索，指的是那些抱着非法占有的意图，用恐吓或挟持的方式向受害者强行索取公私财产的犯罪行为，这种行为显然不符合正常的经济交易关系中合理索赔的范畴。
然而，如果在主张违约赔偿的过程中，有人采取虚假陈述违约事项、夸大实际损失数量等方式，以此来威胁或者恐吓对方，强行索取远远超出合理限度的高额赔付，那么这样的行为确实可以被视为含有敲诈勒索的特征。
总的来说，只要我们依据既定的合同约定以及国家的相关法律法规，采用合法且合理的手段来主张违约责任的赔偿，就完全没有必要把这种行为等同于敲诈勒索。