宅基地纠纷协议是否具有法律效力，需从多方面进行判断，具体如下：
一、主体适格
签订协议的各方必须具备相应的民事行为能力。
这意味着他们能够独立进行民事活动，并对自己的行为承担法律责任。
例如，完全民事行为能力人可以独立实施民事法律行为，而限制民事行为能力人实施的民事法律行为需经法定代理人同意或追认。
对于宅基地纠纷协议而言，参与签订的主体应具备理解协议内容、知晓相关权利义务的能力，这样才能确保协议的有效性。
二、意思表示真实
协议内容必须是各方真实意愿的体现。
不存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情形。
比如，一方通过隐瞒重要事实或者故意告知虚假情况，诱使另一方签订协议，这种情况下签订的协议就可能因为意思表示不真实而无效。
各方应在平等、自愿的基础上进行协商，达成真实的共识。
三、内容合法
协议内容不得违反法律法规的强制性规定。
在宅基地纠纷协议中，尤其要注意不能违反关于宅基地使用、流转等方面的法律规定。
例如，宅基地的流转需符合相关法律要求，不能随意买卖给非本集体经济组织成员。
四、形式合法
书面形式的协议更有利于保障其法律效力。
书面协议可以明确各方的权利义务，便于在发生纠纷时作为证据。
若宅基地纠纷协议满足上述条件，通常具有法律效力，对各方当事人均有法律约束力。
反之，若存在违法或意思表示不真实等情况，协议可能无效或可撤销。

案情回顾:

小朱与小李因宅基地产生纠纷，后签订协议。小朱称小李签订时存在欺诈行为，隐瞒重要事实，且质疑小李是否有签订资格。同时，协议中关于宅基地流转涉及非本集体经济组织成员，形式上也并非书面形式，双方就该协议是否有效产生争议。

案情分析:

1、主体适格方面，若小李不具备相应民事行为能力或无理解协议内容能力，协议可能无效。
2、意思表示真实方面，若小朱所述小李欺诈属实，该协议因意思表示不真实可能无效。
3、内容合法方面，涉及非本集体经济组织成员的流转违反规定，协议可能无效。
4、形式合法方面，非书面形式不利于保障协议效力，可能影响协议有效性。