在一般情形下，即便有证人在场，口头协议也很难对书面协议形成有效的推翻，以下是详细分析：
一、证据效力层面
书面协议往往具备更高的证据效力。
这是因为书面形式能够精确、清晰地记录下当事人在特定时刻的真实想法和意愿。
它的内容具体且明确，不像口头表述那样可能存在模糊不清的地方。
而且，一旦形成书面文字，就相对稳定，不容易被随意更改或者因为时间推移而遗忘。
例如在商业合作中，双方签订的书面合同会详细列出各项条款、责任和义务等。
而口头协议，其内容主要依赖当事人的记忆以及证人的证言来证实。
然而，人的记忆是存在不确定性的，可能会随着时间的流逝而出现偏差，证人证言也同样存在这种易变性。
二、证人证言的局限性
证人虽然能够就其了解到的口头协议内容进行作证，但证人证言的证明力相对较弱。
这是由于证人证言可能会受到多种主观因素的干扰。
三、特殊情形分析
不过，在某些特殊情况下，口头协议有可能推翻书面协议。
前提是能够充分证明书面协议是在欺诈、胁迫等违法违规行为的逼迫下签订的，或者是违背了当事人真实意愿的情况下签署的。
并且，此时的口头协议必须是当事人真实意思的体现，同时还需要有足够多的证人证言以及其他相关证据相互印证，才存在这种可能性。

案情回顾:

小朱与小李签订了一份书面合作协议，后小朱称双方此前还有口头协议且内容与书面协议不同，有小胡等证人在场。争议点在于口头协议能否推翻书面协议。

案情分析:

1、从证据效力层面看，书面协议更具效力。书面协议能精确记录当事人意愿，内容明确稳定，如商业合作合同条款清晰。而口头协议依赖记忆和证人证言，易因时间推移或记忆偏差出现问题。
2、证人证言有局限性。小胡等证人虽能作证，但证言可能受与当事人关系、自身记忆力等主观因素干扰，证明力相对较弱。
3、特殊情形下，若能证明书面协议是在欺诈、胁迫下签订且口头协议是真实意愿体现，并有足够证人证言等证据印证，口头协议才可能推翻书面协议。