在合同的履行过程中，约定管辖这一事项具有重要意义。
首先，当合同未履行约定管辖时，在特定条件下它是有效的。
假如合同里清晰地约定了管辖的法院，并且此约定并未违背法律的相关规定，那么一旦出现合同纠纷，双方就应当依照约定，向指定的法院提起诉讼。
比如，合同中明确指出“若发生争议，由合同签订地的法院管辖”，只要签订地的确定是合法的，那么在纠纷发生后，就应向该地法院起诉。
然而，也存在一些情况会导致约定的管辖法院无效。
例如，约定的管辖法院不明确，像只说“由有管辖权的法院管辖”，却未具体指出是哪个法院，这种情况下该约定就可能无效；或者约定违反了专属管辖的规定，比如不动产纠纷却约定由其他法院管辖；又或者属于无效的仲裁条款等情形。
在这些情况下，就不能再依据约定的管辖法院来处理纠纷，而必须依据法律规定来确定管辖法院。
通常来讲，约定管辖能够给当事人带来一定的便利和确定性，让他们在解决纠纷时有明确的方向。
但前提是必须确保约定的合法性和有效性。
总之，对于合同未履行约定管辖是否有效这个问题，需要结合具体的情况进行仔细的判断和分析，从而准确地确定适用的管辖法院。

案情回顾:

小朱与小李签订合同，约定“若发生争议，由合同签订地的法院管辖”，后发生纠纷。小胡则在合同中约定“由有管辖权的法院管辖”，未明确具体法院，引发纠纷。争议点在于不同约定下管辖法院是否有效。

案情分析:

1、小朱和小李的合同中，明确约定由合同签订地法院管辖，若签订地确定合法，此约定有效，发生纠纷应向该地法院起诉，这符合约定管辖的相关规定。
2、小胡合同中约定不明确，未具体指出管辖法院，该约定可能无效，这种情况下不能依据此约定确定管辖法院，而需依据法律规定来确定。