通常来讲，控股公司在一般情形下，仅仅需在其投入的资金范围之内，对公司所背负的债务承担相应的责任，并非一定会背负连带的责任。
倘若控股公司出现了诸如滥用股东所拥有的权利、人格相互混淆、过度进行控制等这类状况，致使公司与控股公司之间的财产难以清晰区分，对债权人的利益造成了极为严重的损害，那么法院便极有可能否定公司所具备的独立法人地位，进而判决控股公司对公司的债务承担连带的责任。
然而，要对这些情形进行认定，必须依据具体的实际情况以及相关的证据来加以判别，绝不能一概而论地进行判定。
总之，控股公司到底是否需要承担连带责任，这需要根据具体的实际状况来进行确定，不能简单地做出一概的结论。

案情回顾:

小朱控股的公司出现债务问题，债权人要求小朱承担连带责任。争议点在于小朱是否存在滥用权利、人格混同、过度控制等情况致财产难区分。经查，该控股公司与被控股公司财务账目混同，业务往来缺乏独立性。

案情分析:

1、一般情形下，控股公司仅在投入资金范围内对公司债务担责。小朱若不存在滥用股东权利等情况，不应承担连带责任。
2、本案中，财务账目混同、业务往来不独立等可能被认定为人格混同。若有充分证据证明这些情况对债权人利益造成严重损害，法院可能否定公司独立法人地位，判决小朱承担连带责任，具体需依实际情况判定。