通常来讲，公司是以自身的全部财产来对公司所背负的债务承担相应责任的。
而股东，他们仅仅是以自己的出资额为界限，对公司承担责任。
然而，倘若股东出现了滥用公司法人的独立地位以及股东所享有的有限责任这种行为，目的是为了逃避债务，并且对公司债权人的利益造成了极为严重的损害，像是出现财产混同、人格混同等情况时，那么公司就需要对股东的负债承担连带的责任。
在对是否构成上述这些情形进行判断的时候，需要综合考虑多方面的因素。
其一，公司的财务是否保持独立，这是一个关键的方面，财务的独立性能够直接反映公司的运营状况和责任承担能力；其二，业务是否存在混同的现象，业务的混同往往会导致责任划分的模糊；其三，是否存在恶意逃避债务的行为，这体现了股东的主观故意性。
如果存在这些情况，债权人便可以向法院提起诉讼，要求股东对公司的债务承担连带的责任。
总之，不能一概而论地认定只要是唯一股东负债，公司就必须承担连带责任，而是需要依据具体的实际情况进行细致的判断和深入的分析。

案情回顾:

小朱是某公司的唯一股东，公司对外负有债务。小朱被债权人小静起诉，小静认为小朱存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，如财务混同、业务混同，目的是逃避债务损害债权人利益，要求公司对小朱的负债承担连带责任。

案情分析:

1、按照法律规定，股东正常情况下以出资额为限对公司承担责任，公司以全部财产对债务负责。
2、若小朱存在如小静所诉情况，如财务、业务混同且有逃避债务故意，公司则需对小朱负债承担连带责任，需综合多方面因素判断是否构成这种情形。