关于申请财产保全的人是否有优先受偿权，一般来说是没有的，以下为你详细分析：
1.普通财产保全不产生优先受偿权的原因：
财产保全是一种常见的法律措施，其核心目的在于防止债务人在诉讼过程中，通过各种手段转移或者隐匿自身财产，以此来保障将来生效判决能够顺利执行。
例如，在一些经济纠纷案件中，若不进行财产保全，债务人可能会在诉讼期间将名下房产、车辆等财产偷偷过户给他人，导致胜诉方最终难以执行到财产。
财产保全主要是一种程序性的保障措施，并不赋予申请人优先受偿的实体权利。
在实际的执行程序中，通常是按照债权比例平等受偿的，除非法律有特别的规定。
比如多个债权人对同一债务人的财产申请执行时，会按照各自债权占总债权的比例来分配财产。
2.特定情况下存在例外：
在某些特定情形下，存在法定优先权。
比如建设工程价款优先受偿权，这是为了保障建设工程施工方的合法权益，使其在建设工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿的权利；还有船舶优先权，特定的海事请求人依法对船舶具有优先受偿的权利。
但需要明确的是，这些优先受偿权并非基于财产保全行为本身，而是基于法律的特别规定。
因此，不能简单地认为申请了财产保全就必然有优先受偿权，需要依据具体的法律关系和法律规定来综合判断。

案情回顾:

小朱与小李存在经济纠纷并诉至法院，小朱申请对小李财产进行保全。案件胜诉后执行时，小朱认为自己申请了财产保全应优先受偿，而其他债权人认为应按债权比例平等受偿，双方就财产保全申请人是否有优先受偿权产生争议。

案情分析:

1、普通财产保全主要是程序性保障措施，目的是防止债务人转移隐匿财产以保障判决执行，并不赋予申请人优先受偿的实体权利。如本案，若无保全，小李可能转移财产，小朱虽申请保全但无当然优先受偿权。
2、特定情形下存在法定优先权，但并非基于财产保全行为，如建设工程价款优先受偿权、船舶优先权等，本案并不属于这些特定情况，所以应按债权比例平等受偿。