通常而言，父母的债务与未成年子女的房产之间一般不会存在直接的关联。
从法律层面来看，父母和未成年子女乃是两个彼此独立的民事主体，他们各自拥有属于自己的财产，这些财产相互之间是完全独立的。
倘若没有确凿的证据能够证明未成年子女名下的房产是通过不正当手段，诸如恶意转移父母财产等方式而获得的，亦或是该房产与父母的债务有着直接的关联，
然而，一旦涉及到司法程序，
总之，在通常的情况下，父母的欠债行为不会随意地对未成年子女名下的房产进行冻结。
但如果出现了特殊的情况，那么法院就会根据具体的情形采取不同的处理方式，以维护法律的公正和未成年子女的权益。

案情回顾:

小朱欠债未还，被债权人申请强制执行。小朱有未成年子女小李，名下有房产。债权人主张该房产系小朱恶意转移财产所得，要求法院冻结该房产，而小朱坚称房产与自己债务无关，双方就此产生争议。

案情分析:

1、若债权人无法提供确凿证据证明小李名下房产是小朱通过恶意转移财产等不正当手段获得，或者房产与小朱债务无直接关联，如未用作债务担保等，法院一般不会冻结该房产，因父母和未成年子女财产相互独立。
2、若涉及司法执行程序且可能影响小李合法权益，法院会细致审查、妥善处理，保障其合法权益不受侵害。