在涉及债务纠纷的实际情况中，并不是谁先对财产进行保全，谁就能够优先获得清偿。
下面我们来详细了解一下具体情况：
1.保全目的：
财产保全的主要目的在于防止债务人在诉讼的整个过程中，通过各种手段转移或者隐匿自身的财产。
因为一旦出现这种情况，即便将来法院作出了生效的判决，也可能因为债务人没有足够的财产可供执行，而使得判决难以真正落实。
所以，财产保全是为了保障将来生效判决能够顺利地得以执行，而并非是用来确定各个债权人债权的受偿先后顺序。
2.执行分配原则：
-当债务人所拥有的财产足以清偿全部债务时，各个债权人可以按照各自债权所占的比例来获得相应的清偿，在这种情况下，并不存在谁先谁后的顺序问题。
-若债务人的财产不足以清偿全部债务：
-对于有担保物权的债权人来说，他们享有优先受偿的权利。
这是因为担保物权是一种法定的优先权，旨在保障特定债权人的利益。
-而当所有债权均为普通债权时，就需要按照查封、扣押、冻结财产的先后顺序来进行清偿；如果各债权人对执行标的物都没有担保物权，那么则按照各债权的比例来进行受偿。
综上所述，不能简单地认定谁先保全财产就先获得清偿，而是需要根据具体的情况，严格按照相关法律规定来确定受偿的顺序。

案情回顾:

小朱、小李和小胡均为债务人小静的债权人。小朱最先对小静财产进行保全，后法院判决生效。但小静财产不足以清偿全部债务，且小李债权有担保物权，小朱、小胡为普通债权。争议点在于小朱因先保全是否能优先获偿。

案情分析:

1、财产保全目的是防止债务人隐匿转移财产，保障判决顺利执行，并非确定受偿先后顺序，所以小朱虽先保全，不必然优先获偿。
2、因小静财产不足以清偿，小李有担保物权，享有优先受偿权。小朱、小胡为普通债权，若对执行标的物都无担保物权，则按债权比例受偿。