在对民事法律行为效力的判断过程中，须要同时满足以下三项基本要求：
首先，行为人必须具备与其行为相适应的民事行为能力；
其次，其所表达出的意思表示务必真实而非虚假；
最后，这种行为不得与相关的法律、行政规范中的强制性规定相抵触，且不能与公共社会道德相违背。
针对先借款后提供担保这一问题，其有效与否需要根据实际情况来进行深入的分析。
如果借款及担保的整个过程均建立在双方自愿、平等的基础之上，并且未违反任何法律、行政法规的强制性规定，亦未背离公共社会道德，那么这样的民事法律行为原则上应被认定为有效。
然而，若担保行为发生在借款行为之后，且该担保行为未能满足上述三项基本要求之一，则有可能导致担保行为的失效。
举例来说，倘若担保人并不具备相应的民事行为能力，或者其所做出的担保意思表示并非真实，抑或是担保行为违反了相关法律、行政法规的强制性规定，甚至违背了公共社会道德，那么这样的担保行为便会被判定为无效。
因此，对于先借款后提供担保的行为是否有效，我们需要结合借款和担保的具体情况，包括行为人的民事行为能力、意思表示的真实性以及是否违反法律规定或违背公共社会道德等多方面因素进行综合考虑。
只要所有这些因素都符合法律规定，那么这种民事法律行为就应当被视为有效。
反之，若存在任何一项不符合法律规定的情况，那么至少可以说，担保行为很可能是无效的。

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。