抵押协议的创设之目的在于保障债务的履行，它通过确保不变更财产的占有权，使财产成为作为担保的抵押品交付于债权人手中。
若债务人未能按期偿还债务，或者出现了约定的实现抵押权的情况，债权人便有权利优先从抵押财产中获得清偿。
在实践操作过程中，抵押协议与借据这两份法律文件虽然有所区别，但它们均可被视为债权债务关系的有力证明。
抵押协议明确表明了借款人或是第三方当事人，将他们的财产设定为抵押标的物，以期保证债务得到顺利履行。
而借据则是一份详细记载着债务人和债权人之间债务的书面凭据。
即便没有借据的支持，抵押协议也能通过其他相关证据（诸如银行转账记录、见证人的证词、债务人承认债务事实的录音录像等等）进一步证明债务关系的确立，如此一来，即使抵押协议缺席借据也不会导致该协议失效。
债权人完全可以根据这一抵押协议合法地行使抵押权，优先于其他利益方获得抵押财产的清算价值。
因此，我们得出结论，即抵押协议缺少借据并不意味着该协议必然失效。
只要能充分运用其他相关证据证实债务关系的确立，那么抵押协议同样具有强大的法律效力。

《中华人民共和国民法典》第三百九十四条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。