在我国现行的法律法规体系中，借款担保行为是否导致当事人入狱需视具体情境而定。
倘若担保人为借款提供了连带责任保证，当债务人未能按照约定及时偿还债务时，债权人可选择请求债务人履行债务，同时亦可行使权利要求保证人在其承诺的保证数额和时间范围内承担相应的保证责任。
若此种情况发生，担保人未尽到保证义务，债权人可以采取司法程序向法院提请诉讼，要求担保人承担与其负有的民事责任，这其中囊括但不仅限于借款本金额、利息及违约金等各项费用。
然而，担保人未履行保证责任与刑事犯罪并非简单等同，除非该担保人牵涉到欺诈罪、诈骗罪等刑事犯罪行为。
在此种情况下，担保人一般不会因不履行其保证责任而受到监禁。
相反，对于担保人来说，他们可能面临的是民事诉讼以及相关的民事责任，例如支付违约金、补偿经济损失等。
若担保人属于一般保证人范畴，依据我国《中华人民共和国民法典》（2021年）第六百八十七条的规定，在主合同纠纷未经司法或仲裁机构审理且针对债务人之财产实施强制执行后仍无法还清债务的情况前，保证人享有拒绝向债权人承担保证责任的权利，除非出现特定的例外情况。
总而言之，借款担保行为是否会导致当事人入狱，主要取决于担保人是否履行了其保证责任以及是否存在其他违法行为。
在未涉及刑事犯罪的情况下，担保人一般不会因未履行保证责任而被判刑入狱。

《中华人民共和国民法典》第三百九十一条
第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。