通常来讲，要是狗主人没有拴住狗，并且狗也没有处在专门禁止进入的区域里，那么狗主人就需要对狗所造成的损害承担侵权方面的责任。
狗主人的这种责任是基于他们对狗的管理义务。
如果狗没有被拴住，就可能会不受控制地四处跑动，从而给他人带来潜在的危险。
而如果狗处于特定禁止进入的区域，比如禁止宠物进入的商场等，那么狗主人可能就不需要对狗在该区域内造成的损害承担责任，因为他们已经尽到了一定的管理职责，将狗限制在了特定的范围之外。
然而，倘若行人存在故意的行为，比如故意去挑逗狗，或者存在重大过失，像超速行驶、酒后驾车等情况，进而导致撞到了狗，这种情况下，就可以适当地减轻狗主人的责任。
故意挑逗狗是一种非常危险的行为，行人应该知道这样做可能会引发狗的攻击，从而导致自身受到伤害。
超速行驶和酒后驾车本身就是违法且危险的行为，这些行为增加了发生意外的概率，所以在撞到狗的情况下，适当减轻狗主人的责任是合理的。
要是狗主人已经将狗拴在了合法的位置，而行人却是因为自身的原因，比如注意力不集中、走路匆忙等，而撞到了狗，那么行人就应该承担全部的责任。
狗主人已经尽到了他们应尽的管理义务，将狗拴在了合适的地方，以防止狗对他人造成伤害。
行人自身的原因导致了事故的发生，他们应该对自己的行为负责，承担全部的责任。
在实际的情况中，责任的划分需要根据具体的案件情况来进行综合判断。
比如事发的地点，如果是在狗主人合法遛狗的区域，而行人突然闯入，导致撞到狗，那么责任的划分可能就会有所不同。
双方的行为也是重要的考量因素，例如狗主人是否对狗进行了有效的控制，行人是否遵守了交通规则等。
如果双方对责任的划分存在争议，那么可以通过协商的方式来解决，双方共同探讨责任的归属；如果协商不成，可以寻求调解机构的帮助，由调解机构根据具体情况进行调解；如果调解也无法解决问题，最后还可以通过诉讼的方式，让法院根据法律和事实来做出公正的判决。

案情回顾:

小朱遛狗未拴绳，狗在小区公共区域将路过的小李咬伤。小朱称小李走路时玩手机没看路，小李则表示是小朱没拴狗导致自己受伤。双方就责任划分产生争议。

案情分析:

1、小朱未拴狗，狗在非禁止进入区域造成小李伤害，按规定小朱应承担侵权责任。
2、小李虽走路时玩手机，但小朱未拴狗存在管理过失在先，难以认定小李有故意挑逗或重大过失行为，小朱难以减轻责任。