私闯民宅这一行为引发的后续主人与私闯者之间的责任问题，需要依据具体情况来判定。
首先，倘若私闯者正在进行不法侵害，比如正在盗窃、抢劫等违法活动，而主人为了保护自身以及他人的合法权益，采取了必要的制止行为，在此过程中导致私闯者受伤，这种情况属于正当防卫，主人无需承担任何责任。
因为主人的行为是为了维护法律和自身的权益，是合理合法的。
然而，要是私闯者已经停止了不法侵害行为，主人却仍然继续对其进行殴打，从而致使私闯者受伤，那么主人就可能需要承担相应的责任。
但主人可以通过举证来证明自己的行为属于正当防卫，以此来减轻或免除自己的责任。
另外，如果主人在事前就已经清楚地知道对方是误闯，并非不法侵害，却依然对其进行殴打并导致对方受伤，那么主人就必须承担侵权责任。
总之，判断主人是否需要负责，需要全面、综合地考虑当时的具体情形，包括私闯者的行为性质、主人的行为动机以及整个事件的发展过程等因素，不能一概而论地认定主人的责任，要依据法律和事实来进行准确的判断。

案情回顾:

小胡私闯小静家，小静发现后与其发生冲突致小胡受伤。争议点在于小静行为是否构成正当防卫，是小胡不法侵害时的合理制止，还是小胡停止侵害或误闯后小静的过度行为。

案情分析:

1、若小胡正在小静家中实施盗窃等不法侵害，小静为保护自身权益制止致其受伤，属正当防卫，无需担责，因这是维护自身合法权益的合理行为。
2、若小胡已停止不法侵害，小静仍殴打致伤，可能担责，但能举证属正当防卫可减免责任。
3、若小静明知小胡误闯仍殴打致伤，需担侵权责任。