监护权纠纷的解决办法主要有以下几种：
一、协商解决
在监护权纠纷中，协商解决是一种较为理想的方式。
相关当事人，比如父母双方、其他近亲属等，可以心平气和地坐下来，就监护权的归属以及监护职责的具体履行等方面进行深入探讨和交流。
例如，明确监护人在日常生活中对被监护人的照顾安排，包括饮食、起居、教育等各个环节。
这种方式的灵活性在于，当事人可以根据自身家庭的实际情况和被监护人的特点，制定出最适合的监护方案。
而且它较为高效，能节省时间和精力，同时充分体现当事人的意愿，也有利于维持家庭关系的和谐，让亲情得以延续和稳固。
二、指定监护
当各方对监护人的确定存在争议时，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门就会发挥作用。
它们会根据相关规定和实际情况，指定合适的监护人。
若当事人对指定结果不满意，认为指定的监护人不符合实际需求或者存在其他合理异议，就可以向人民法院申请指定监护，由法院进行进一步的审查和判定。
三、诉讼解决
若当事人经过多次协商都无法达成一致意见，那么向人民法院提起诉讼则是最后的解决途径。
法院在审理此类案件时，会秉持最有利于被监护人的原则，全面综合地考虑各种因素。
比如被监护人的年龄大小、身心健康的实际状况，以及其与各方当事人之间的生活情感联系等，然后依法作出公正的判决，明确监护权的归属。
总之，不同的解决方式各有特点，当事人应根据具体情况选择合适的途径。

案情回顾:

小朱和小李是夫妻，后离婚，对孩子小静的监护权产生争议。小朱主张自己工作稳定能给小静好生活，小李则称自己陪伴孩子时间更多。双方先协商，未就小静的教育、起居等监护细节达成一致；后居委会指定小朱为监护人，小李不服。

案情分析:

1、协商解决方面，小朱和小李未能充分考虑对方优势及小静需求，未制定出合适监护方案，导致协商失败。
2、指定监护环节，居委会指定小朱为监护人，但小李有异议，表明指定结果未让双方均信服，这凸显指定过程可能未全面考量各方情况。
3、若小李向法院起诉，法院会综合小静年龄、身心健康及与父母生活情感联系等因素，以最有利于小静的原则作出公正判决。