在房产继承案件中，当出现其他被告人不到庭的情况时，能否进行判决需要根据不同情形来具体判断：
一、经传票传唤，无正当理由拒不到庭的情况
这种情况又要分两种来详细说明：
-对于必须到庭的被告：法院会采取拘传措施，强制其到庭参加诉讼。
因为这类被告的参与对于案件的审理和事实的查明非常重要。
若经拘传后，该被告仍然不到庭，那么法院会根据案件的具体情况进行缺席判决。
比如，若有充分证据证明房产的归属等关键事实，法院会依法作出裁决。
-对于非必须到庭的被告：当法院经传票传唤后，其没有正当理由而拒不到庭，法院同样可以缺席判决。
此时，法院会依据原告所提供的各类证据，例如房产产权证明、相关遗嘱等，以及通过调查所查明的事实来进行公正的裁判。
二、未经法庭许可中途退庭的情况
如果被告在庭审过程中未经法庭许可就中途退庭，法院也是可以缺席判决的。
这是为了保证庭审的正常秩序和司法程序的严肃性。
需要特别注意的是，缺席判决并不代表法院会忽视缺席方的合法权益。
法院会全面、细致地审查所有的证据和事实，力求作出公正的裁决。
但缺席方由于没有参与庭审的陈述和辩论环节，可能会在法律后果上处于不利地位，比如可能会影响其对房产继承份额的争取等。

案情回顾:

小朱起诉小李、小胡进行房产继承，小李经传票传唤无正当理由拒不到庭，小胡在庭审中途未经许可退庭。法院对必须到庭的小李拘传，拘传后其仍不到庭，法院进行了缺席判决，小胡也因中途退庭被缺席判决，引发争议。

案情分析:

1、对于小李经传票传唤无正当理由拒不到庭，因其若为必须到庭被告，法院拘传后其仍不到庭，在有充分证据证明房产归属等关键事实时，法院依法缺席判决符合规定。
2、小胡未经法庭许可中途退庭，法院缺席判决是为保证庭审秩序和司法程序严肃性，虽缺席判决会审查所有证据，但缺席方可能因未参与陈述辩论而处于不利地位。