自书遗嘱在订立过程中，并非一定要全程录像。
下面为你展开阐述：
一、法律规定层面
我国《民法典》对自书遗嘱有着明确的规定。
具体而言，自书遗嘱需要由遗嘱人亲自书写全部内容，要体现出遗嘱人的真实意愿。
书写完成后，遗嘱人需在遗嘱上签上自己的名字，并且注明具体的年、月、日。
从法律条文来看，并没有强制性地规定自书遗嘱的订立必须要进行全程录像。
这意味着，只要满足亲笔书写、签名以及注明日期这几个关键要素，自书遗嘱在法律形式上就是有效的。
二、录像的辅助作用
尽管全程录像不是必需的，但它却有着重要的辅助证明意义。
在现实生活中，可能会出现对遗嘱真实性的争议情况。
比如，当家庭成员对遗嘱的内容或者订立过程存在疑问时，录像就能够发挥关键作用。
它可以清晰地展示遗嘱人在订立遗嘱时的状态，证明遗嘱是遗嘱人真实的意思表示，能够证实遗嘱人在订立遗嘱时意识清醒，没有受到外界的胁迫、干扰等不当影响。
三、相关建议
为了尽可能地避免日后可能产生的各种纠纷，保障遗嘱的效力，在条件允许的情况下，对自书遗嘱的订立过程进行录像留存，是一种比较谨慎且可取的做法。
这样可以在出现争议时，提供更为有力的证据支持。

案情回顾:

小朱订立自书遗嘱，亲自书写内容、签名并注明日期，但未全程录像。小朱去世后，其子女小李和小胡对遗嘱真实性产生争议，小李认为无录像佐证，遗嘱可能无效，小胡则认为符合法律规定应有效。

案情分析:

1、从法律规定层面看，依据《民法典》，自书遗嘱只要遗嘱人亲自书写全部内容、签名并注明日期，在法律形式上就是有效的，小朱的自书遗嘱满足这些关键要素，形式上有效。
2、虽全程录像非必需，但有辅助证明意义。若有录像可展示小朱订立遗嘱时状态，证明是其真实意思表示且意识清醒、未受干扰。本案无录像，在争议时缺乏此方面有力证据。