当自书遗嘱和公证遗嘱发生冲突时，应以公证遗嘱为准，以下是详细说明：
一、法律规定层面
我国《民法典》对遗嘱相关事宜作出了明确规定。
遗嘱人拥有撤回、变更自己所立遗嘱的权利。
比如，在立遗嘱之后，遗嘱人实施了与遗嘱内容相反的民事法律行为，这种情况下，就视为对遗嘱相关内容的撤回。
当存在数份遗嘱且内容相互抵触时，原则上以最后的遗嘱为准。
需要注意的是，在《民法典》施行前，公证遗嘱的效力是优先于其他形式遗嘱的。
而《民法典》施行后，删除了公证遗嘱效力优先的规定。
不过在司法实践中，具体如何判断还需结合实际情况。
例如，要考虑遗嘱订立的时间、遗嘱人的真实意愿表达等多方面因素，不能简单地一概而论。
二、判断标准层面
若公证遗嘱和自书遗嘱都是在《民法典》施行后订立的，并且内容相互抵触，通常以最后的遗嘱为准。
这是因为最后的遗嘱往往更能体现遗嘱人最新的意愿。
若公证遗嘱是在《民法典》施行前订立的，而自书遗嘱是在《民法典》施行后订立的，且内容相互抵触，一般同样以最后的遗嘱为准。
这是遵循了尊重遗嘱人最终意愿的原则，确保遗嘱能真实反映遗嘱人在生命最后阶段对财产等事务的安排。

案情回顾:

小朱生前立有一份自书遗嘱和一份公证遗嘱，二者内容存在冲突。公证遗嘱订立于《民法典》施行前，自书遗嘱订立于《民法典》施行后。小朱去世后，继承人就应以哪份遗嘱为准产生争议。

案情分析:

1、从法律规定层面看，《民法典》施行前，公证遗嘱效力优先，但施行后删除了该规定，当多份遗嘱抵触时以最后的遗嘱为准，此案件中自书遗嘱在后。
2、从判断标准层面看，公证遗嘱在《民法典》施行前订立，自书遗嘱在施行后订立且二者抵触，遵循尊重遗嘱人最终意愿原则，应以自书遗嘱为准。