关于口头遗嘱，有一个重要的要求，那就是必须有两个以上见证人在场见证。
下面为你做详细的阐述：
一、法律规定方面
我国《民法典》有明确的规定，当遗嘱人处于危急情况时，是可以订立口头遗嘱的。
比如，在突发重大疾病、遭遇意外事故等紧急时刻，遗嘱人可能无法通过常规的书面或其他形式来订立遗嘱，此时口头遗嘱就成为一种可行的选择。
不过要注意，口头遗嘱必须有两个以上见证人在场见证。
而且，当危急情况消除后，如果遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱，那么之前所立的口头遗嘱就无效了。
例如，病人经过紧急救治后病情稳定，能够书写或进行录音录像时，此前的口头遗嘱便不再具有法律效力。
二、见证人条件方面
见证人需要满足一定的条件。
首先，要具有完全民事行为能力，能够清楚地理解和表达自己的意思，能够对见证的事情做出准确的判断。
其次，见证人需与继承人、受遗赠人无利害关系，这样才能保证见证的公正性和客观性。
三、风险提示方面
口头遗嘱虽然在危急情况下是有效的遗嘱形式，但相较于其他形式的遗嘱，证明力相对较弱。
因为口头遗嘱主要依靠见证人的记忆和陈述，容易受到各种因素的影响，从而引发纠纷。
所以，在危急情况解除后，遗嘱人最好及时通过书面、录音录像等形式重新订立遗嘱，以确保遗嘱的效力和稳定性。

案情回顾:

小朱在遭遇意外事故生命垂危时，口头立下遗嘱，将财产分配给小李和小胡，但当时只有小丽一人在场见证。事后小朱病情稳定，小静认为该口头遗嘱无效，双方产生争议。

案情分析:

1、根据法律规定，危急情况下可立口头遗嘱，但需两个以上见证人在场见证。小朱口头立遗嘱时只有小丽一人见证，不符合法律要求，从形式上看该口头遗嘱无效。
2、当危急情况消除后，小朱能够以书面或录音录像形式立遗嘱，此前的口头遗嘱依法也应无效。所以小静认为口头遗嘱无效的观点是符合法律规定的。