在我国的法律体系中，明确规定公民享有通过遗嘱的方式，自由处分自身个人合法财产的权利。
这一规定充分尊重了公民对自己财产的支配权，使其能够按照自身意愿对财产进行安排。
1.遗嘱自由原则的内涵：
遗嘱本质上是立遗嘱人对于自己财产在去世后分配方式的真实想法体现。
在符合法定形式和实质要件的前提下，立遗嘱人拥有完全的自主权。
比如，在房产分配上，立遗嘱人可以决定只将房产留给子女，而不分配给父母。
这种决定是基于其个人意愿做出的，法律予以尊重和保护。
2.遗嘱的法定形式要求：
遗嘱有多种形式，包括自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱以及公证遗嘱等。
不同形式的遗嘱有着各自严格的法定要求。
以自书遗嘱为例，必须由遗嘱人亲自用笔书写，确保内容是其真实想法的记录，写完后要签名并注明具体日期，这样才能保证遗嘱的有效性和真实性。
3.遗嘱的实质要件规定：
立遗嘱人首先要具备完全民事行为能力，能够清楚地认识到自己的行为及其后果。
同时，遗嘱内容必须是其真实意思的表达，不存在受胁迫、欺诈等情况。
而且，所处分的房产必须是其个人合法拥有的财产，不存在产权争议。
只有满足这些条件，将房产只留给子女不给父母的遗嘱才是合法有效的。

案情回顾:

小朱立下自书遗嘱，表明将自己合法拥有的房产只留给子女，不给父母。小胡认为该遗嘱无效，争议点在于此遗嘱是否符合法定形式与实质要件。

案情分析:

1、从遗嘱自由原则内涵看，小朱有权按个人意愿处分房产，只要符合法定形式和实质要件，其决定应受法律尊重和保护。
2、就法定形式要求而言，小朱的自书遗嘱若由其亲自书写、签名并注明日期，就满足自书遗嘱的法定形式，形式上应认定有效。
3、关于实质要件规定，若小朱具备完全民事行为能力，遗嘱内容是其真实意思表达，且房产是其个人合法财产无产权争议，那么该遗嘱合法有效。