关于公证遗嘱中立遗嘱人签字和印章是否有效的问题，下面为您详细解答：
一、签字有效
在公证遗嘱的相关法律规定中，明确指出公证遗嘱应当由遗嘱人经公证机构办理，且遗嘱人需要在遗嘱上签字。
具体来说，当立遗嘱人来到公证机构，在公证人员的全程见证下，会仔细阅读遗嘱内容，确保其准确无误地反映了自己的真实意愿。
然后，立遗嘱人会亲自拿起笔，在遗嘱的指定位置签下自己的名字。
这个签字过程，是立遗嘱人对遗嘱内容的最终确认，是其真实意思表示的直接体现。
因此，在这种规范且严谨的公证程序下，立遗嘱人的签字是有效的。
二、印章效力存疑
一般情况下，单纯的印章不能简单地被认定为立遗嘱人的真实意思表示。
这是因为印章与签字不同，它相对更容易被他人冒用、盗用。
所以，仅凭借印章难以确保遗嘱内容完全是立遗嘱人本人的真实意愿。
不过，如果有充分的证据能够证明，该印章是立遗嘱人在公证过程中，处于意识清醒、完全自愿的状态下使用的，并且经过公证人员的确认，与签字具有同等的效力，那么在这种特殊情况下，印章才有可能被认定有效。
综上所述，公证遗嘱中签字通常是有效的，而印章则需要结合具体情况来判断其效力。

案情回顾:

小朱立下公证遗嘱，在公证人员见证下阅读遗嘱内容后签字确认。之后小朱去世，其子女小胡和小丽对遗嘱效力产生争议，焦点在于遗嘱上除签字外还有一枚印章，小胡认为印章有效，小丽则认为印章不能简单认定有效。

案情分析:

1、小朱在公证人员全程见证下签字，此签字过程是其对遗嘱内容的最终确认，体现真实意思表示，在规范严谨的公证程序下，该签字有效。
2、印章效力存疑，因其相对易被冒用、盗用。若无充分证据证明印章是小朱在意识清醒、完全自愿状态下使用且经公证人员确认，不能认定其与签字有同等效力。