在遗产继承这一重要事务中，证人证言若要具备有效性，需要满足一系列条件，具体如下：
一、证人资格
证人应当具备相应的民事行为能力，这是基础要求。
简单来说，就是能够清晰、准确地表达自己的意志。
例如，那些因精神疾病、智力障碍等原因，无法正确表达意思的人，通常不能充当证人。
因为他们可能无法准确传达与遗产继承相关的真实信息，会对案件的判断造成干扰。
二、真实性
证人必须如实陈述自己所了解的、和遗产继承有关的事实，绝不能作伪证。
一旦提供虚假证言，不仅这份证言会被认定无效，证人自身还可能要承担相应的法律责任。
比如，为了偏袒某一方而编造事实，这种行为严重破坏了司法公正。
三、关联性
证言内容要与遗产继承案件的事实紧密相连，能够对案件的关键问题发挥证明作用。
像遗嘱的真实性、继承人的身份等相关事实，都是关键所在。
若证言与这些关键问题毫无关联，那对案件的审理就没有实际意义。
四、合法性
证人证言的获取方式必须合法合规，不能通过胁迫、贿赂等不正当手段来获取。
否则，这样的证言不具有法律效力。
此外，证人出庭作证并接受双方当事人的质询，能让法庭更好地审查判断证言的真实性、关联性等。
未经质证的证人证言，一般不能单独作为认定案件事实的依据。

案情回顾:

小朱去世后，其遗产继承引发争议。小胡称小朱曾口头表示遗产归他，找来小李作证。但小李智力稍弱，表达有时不清。且小胡疑似曾给小李好处让其作此证言。此外，小李证言未涉及遗嘱关键事实，也未出庭接受质询，引发各方对该证人证言有效性的争议。

案情分析:

1、小李智力稍弱，可能不具备清晰、准确表达意志的能力，不符合证人应具备民事行为能力的要求。
2、若小胡给小李好处让其作证，证言存在虚假可能，违反了真实性要求，且获取方式不合法。
3、小李证言未涉及关键事实，缺乏关联性。
4、小李未出庭接受质询，其证言一般不能单独作为认定案件事实的依据。