遗产继承过程中，律师见证在一定程度上是有效的，不过它与公证的效力存在差异，下面为您详细分析：
一、律师见证的效力
律师见证是一种具有特定法律意义的活动。
具体而言，当当事人向律师提出申请后，律师会依据自己亲眼所见的实际情况，以所在律师事务所及自身的名义，严格按照法律规定，对相关的法律事件或者法律行为的真实性与合法性展开证明工作。
例如，在遗产继承中，律师会核实遗嘱的订立过程是否符合法律要求，相关当事人的身份是否真实等。
若见证程序严格遵循法律规定，内容真实可靠，并且在没有相反证据能够将其推翻的前提下，律师见证就具有一定的证明力，能够作为认定事实的依据，为遗产继承相关事宜提供一定的保障。
二、与公证的区别
公证则是由专门的公证机构，按照法定程序，对民事法律行为、有法律意义的事实以及文书的真实性、合法性进行证明的活动。
公证机构在社会上具有权威性，其公证活动有着严格的程序和规范。
正因如此，公证具有更高的公信力和证明力。
在许多法律程序中，公证文书的效力会优先得到认可。
比如在涉及遗产分割的诉讼中，公证过的遗嘱往往更容易被法院采信。
三、总体而言
律师见证能够增强遗产继承相关行为或文书的可信度。
但在遇到复杂的遗产继承纠纷或者特定的法律程序时，其效力通常需要结合其他证据以及具体情况来综合判断，不能单纯依赖律师见证。

案情回顾:

小朱去世后，其子女小李和小胡就遗产继承产生争议。小朱生前曾立遗嘱，该遗嘱有律师见证，确认遗嘱订立过程及相关当事人身份等符合要求。但小胡主张应按公证遗嘱为准，因其认为公证效力高于律师见证，争议焦点在于律师见证与公证的效力问题。

案情分析:

1、律师见证若程序严格、内容真实且无相反证据推翻，在遗产继承中有一定证明力，如本案中律师对小朱遗嘱见证，可作为认定事实依据之一。
2、公证由专门机构按法定程序进行，具有权威性、公信力和更高证明力，在遗产分割诉讼中公证遗嘱更易被法院采信，所以小胡主张有一定合理性。
3、总体上，律师见证能增强可信度，但复杂纠纷中需结合其他证据判断效力。