婚内财产约定为单独所有的情况，其实不一定非得去进行公证。
首先，当夫妻双方都出于自愿，所表达的意思是真实且不违背法律的强制性规定时，即便没有经过公证，这样的婚内财产约定依然具备法律效力。
公证的作用主要在于能进一步增强该约定的证据效力，在日后可能出现的纠纷中，能让法院更倾向于采信这一约定。
倘若没有进行公证，那么在证明约定的真实性以及双方真实意思表示方面，可能会面临一些挑战。
此时，就需要提供其他的证据来加以佐证，像转账记录就非常关键，它能够清晰地表明财产的流转情况，从而证明财产的来源；还有财产购置合同等相关材料，也能有力地证明财产的归属。
不过，需要明确的是，公证并不是一个必经的程序。
如果夫妻双方能够妥善地保管好与财产约定相关的各种证据，并且能够清晰地阐述约定的形成过程以及具体内容，那么即使没有进行公证，这样的婚内财产约定同样能够得到法律的认可和保护。

案情回顾:

小朱和小李是夫妻，二人自愿约定婚内部分财产为单独所有，但未进行公证。后二人感情出现问题，在财产归属问题上产生争议，小李质疑该约定的效力，认为未公证就不具备法律效力，小朱则坚称约定有效。

案情分析:

1、小朱和小李自愿作出的婚内财产约定，意思表示真实且不违背法律强制性规定，即便未公证，该约定本身具备法律效力。
2、未公证的情况下，在证明约定真实性和双方真实意思表示时会有挑战，此时转账记录、财产购置合同等证据可佐证财产归属。
3、公证非必经程序，只要双方保管好相关证据、能清晰阐述约定过程和内容，约定能获法律认可和保护。