值得强调的是，股权代持的法律地位在各国法律中得到了普遍承认和保护。
然而，我们必须认识到，任何形式的投资或商业活动都存在一定程度的潜在风险，股权代持作为一种特殊的投资方式也不例外。
因此，股权代持行为主要由名义出资人和实际出资人之间私下进行协商并达成协议，该性质决定了其缺乏公开透明性。
在此种模式下，名义出资人在企业内部及外部所行使的权力实际上都归属于实际出资人，这使得发生未经授权而滥用权限、作出决策不利于双方利益的风险大大增加。
更为严重的是，如果名义出资人不幸离世，那么实际出资人将有可能被牵扯进复杂棘手的遗产纷争之中。

《公司法解释（三）》第二十四条
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同；
约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。