社交软件流水本身通常难以直接作为判定拒不履行罪的依据。
拒不履行罪的核心在于对人民法院的判决、裁定具备执行能力却拒不执行，且情节严重。
单纯的社交软件流水仅仅能够展现资金的流动状况，然而，仅仅依据这一点是绝对不能认定构成拒不履行罪的。
在实际判断中，需要综合考量多方面的因素。
其一，必须要有生效的判决、裁定作为前提条件，这是判定的基础。
其二，要考察是否确实拥有执行能力却故意不予执行，不能仅仅因为有资金往来就认定有执行能力。
其三，是否存在隐藏、转移财产等妨碍执行的行为也至关重要，这些行为会极大地影响对拒不履行罪的认定。
其四，社交软件流水与拒不执行行为之间的关联性也不容忽视，只有当两者存在紧密联系时，社交软件流水才可能对认定该罪起到作用。
如果仅仅只有社交软件流水，而无法找到其他相关证据来证明存在拒不执行的故意以及相应的行为，那么就不能轻易地认定构成拒不履行罪。
但是，如果社交软件流水能够与其他证据相互配合、相互印证，从而形成一个完整的证据链条，那么它就可能在认定拒不履行罪的过程中发挥重要的作用。
总之，不能单一地凭借社交软件流水来判定拒不履行罪，必须结合具体的实际情况进行全面、综合的判断。

案情回顾:

小朱因债务纠纷被法院判决需偿还小李欠款。执行阶段，小李发现小朱社交软件有资金流水，怀疑其有执行能力却拒不履行，主张小朱构成拒不履行罪，但小朱称流水只是正常资金往来，争议焦点在于能否仅凭社交软件流水定此罪。

案情分析:

1、判定拒不履行罪需以生效判决、裁定为前提，小朱虽有法院判决，但社交软件流水本身不能直接证明其构成此罪。
2、有执行能力却故意不执行才可能构成犯罪，不能仅因有社交软件流水就认定小朱有执行能力。
3、要考量是否有隐藏、转移财产等妨碍执行行为，现有社交软件流水无法直接体现。
4、社交软件流水与拒不执行行为关联性至关重要，仅流水无法证明时不能认定小朱构成该罪。