依据我国《中华人民共和国刑法》第二十条之规定，对待某人在醉酒后挑斗他人，以致自身遭对方反击受伤之情形，能否构成正当防卫需按照具体实际进行深入研讨。
首要问题在于需对不法侵害行为的存在与否予以明确判断。
若醉酒者仅是无理乱闹，未实施任何现实中的不法侵害行为，那么反击方或许无法被认定为正当防卫。
然而，当醉酒者表现出言语或行动上的攻击倾向，足以威胁他人合法权益时，那么反击方有理由相信自身正在捍卫自身免受侵犯的权力。
次要问题在于反击的力度是否严重超越了必须的界限。
若是反击之方式和力度能与对方的挑衅相适应，旨在阻止不法侵害行为的发生，那麼反击可被认定为正当防卫。
然而，倘若反击之方式及其力度大幅度超出生存所需范畴，引发了不必要的伤害，那麼反击便可能被判定超过了正当防卫的必需界限。
最后一点要考虑的便是反击案件的种种具体事实，包括双方责任大小、反击行为本身状况及最终产生之不良影响等诸种要素，以此作为评判反击举动是否构成正当防卫的重要依据。
总的来说，如若醉酒者的挑衅言行已威胁到他人的合法权益，而反击方在合理情况下进行自我防护的话，那么反击行为很有可能被认定为正当防卫；
反之，若反击行为超过了必要的界限，便有可能被视为防卫过当。

《中华人民共和国刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。