1、若尸体无法寻获，然而却存在其他有力的直接证据（此证据既能够清晰地揭示被告人的身份，又能够准确地确认被告人实施了谋杀行为），例如被告人的招认与辩解、目击者的证词以及录像、录音证据等等，当这些证据构成一个充分完整，并且足以排除一切合理质疑的证据链时，便可以据此判定被告人存在犯下此项罪行的可能性，并可以给予相应的刑事判决；
2、而在另一种情况下，仅凭被告人的供述与辩解作为唯一的直接证据，缺乏其他任何直接证据的支持的话，则按照声称“无罪者不应被证明为有罪”这一原则，对被告人的犯罪行为进行举证将变得非常困难。
毕竟，在大多数刑事案件中，尸体往往起着决定性的关键作用，可以被视为杀人案件中最为重要的间接证据之一。
3、该事件充分体现出了“实质正义”与“程序正义”之间所存在的紧张关系及潜在矛盾。
按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，它更倾向于强调“程序正义”，为此不惜牺牲掉“实质正义”的某种程度上的价值。

《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第五十五条重证据、重调查研究、不轻信口供原则
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。