| 问题 | 若恶作剧致人死亡犯法吗 |
| 分类 | 诉讼仲裁-治安管理 |
| 解答 |
一、若恶作剧致人死亡犯法吗 恶作剧致人死亡，涉嫌构成过失致人死亡罪，甚至是故意杀人罪。通常存在以下情形： (1)恶作剧者明知被害人有心脏病等不能受强烈刺激的严重疾病，而故意玩恶作剧，借此故意杀人的，构成故意杀人罪； (2)恶作剧者明知被害人可能会被吓死的，虽然不是故意杀人，但是放任这种结果发生的，同样构成故意杀人罪； (3)恶作剧者明知被害人可能会被吓死，但不认为自己的恶作剧会吓死人的，最终结果吓死了人，那么构成过失致人死亡罪； (4)恶作剧者不知道被害人会被吓死的，最终导致他人死亡的，构成过失致人死亡罪。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 二、过失致人死亡罪的犯罪构成是什么 1、过失致人死亡的构成要件内容为行为人实施了致人死亡的行为，并且已经造成他人死亡的结果。 2、主观责任形式为过失，即行为人对自己的行为造成他人的死亡结果具有预见可能性，或者已经预见而轻信能够避免。 3、过失致人死亡罪属于过失犯罪，是指由于过失导致他人死亡后果的行为。过失致人死亡，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。前者是指行为人应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。后者是指行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，但由于轻信能够避免以致造成他人死亡。如果行为人主观上没有过失，而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的，属于意外事件，行为人不负任何刑事责任。 三、过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人有什么区别 前者的行为人并不放任死亡结果的发生，后者的行为人对死亡结果持放任态度，发生死亡结果并不违背其意志;前者的行为人在预见到死亡结果可能发生的情况下，仍然实施其行为，是因为他认为凭借一定的主客观条件可以避免死亡结果的发生，后者的行为人，在明知死亡结果可能发生的情况下，仍然实施其行为，是为了实现其他目的，行为人没有考虑凭借一定的主客观条件避免死亡结果的发生。当然，由于二者并非对立关系，所以，在行为人对死亡结果具有预见可能性的情况下，不能证明行为人放任死亡结果发生的，就只能认定为过失致人死亡罪。 四、故意伤害致死与过失致人死亡罪的界限是什么 二者在客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上对死亡结果均出于过失。区分关键是行为人主观上有无伤害的故意。过失致死时，行为人主观上既无杀人故意，也无伤害故意。故意伤害致死显然以具有伤害的故意为前提，过失造成的死亡结果，则是故意伤害罪的加重情节。这就告诉我们，不能把所有的“故意”殴打致人死亡的案件，认定为故意伤害致死。殴打不等于伤害，一般生活上的“故意”不等于刑法上的故意。如果行为人只具有一般殴打的意图，并无伤害的故意，由于某种原因或条件引起死亡结果，就不能认定为故意伤害致死;如果行为人主观上对死亡结果具有过失，就应认定为过失致人死亡罪。所以，要区分故意伤害致死与过失致人死亡，就必须弄清“伤害”与“故意”在刑法上的意义。 针对恶作剧致人死亡犯法吗的问题，具体该行为涉嫌构成过失致人死亡罪。关于过失致人死亡罪的刑罚，《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。如果您对于这方面还有疑问想要了解的话，可以点击下方“立即咨询”按钮咨询专业律师了解。 |
| 随便看 |
|
法问网是一个自由、开放的法律咨询及法律援助免费平台，为用户提供法律咨询、法律援助、法律知识等法律相关服务。