需要明确指出，涂改合同本身并不构成使合同归于无效的法定事由，因此，即便存在合同条款的涂改现象，原有的有效合同依然保持其法律效力。
关于使合意产生无效效果的具体情况，我国《民法典》对此有详细列举，主要归纳为如下五个方面:
首先，一方当事人因采用欺骗手段或威逼方式订立的合同，涉及到损害国家利益事项;
其次，民事法律关系中的双方当事人之间具有恶意串通事实，而这种行为直接侵害到了国家、集体或其他人的权益;
第三，采用合法形式来掩饰非法目的的行为;
再次，合同条款的执行行为损害了社会公共的共益利益;
最后，违反了法律和行政法规中有关强制性规范的要求。
然而，对于合同内容出现错误必须进行修改的情况，各方当事者应当在涂改之处签订签名或盖章加以确认，从而规避未来可能发生的无谓纠纷。
但另一方面，若仅有单方面对合同条款做出涂改之举，它实际上构成了特定一方单方面改变合同条款的行为，这违反了法律所保护的私法自治精神，且这部分被擅自修改过的条款对合同其他方并不具有约束力。

《民法典》第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。