在仅仅持有转账记录而无书面借贷凭证的情境之下，这确实有可能被视作借贷行为的表现形式之一，然而我们需要根据其他相关证据以及实际情况进行全面权衡与审慎辨别。
若在转账操作时已经注明借款性质或含义方面的说明文字，抑或是在后续双方沟通过程中（例如通过社交媒体平台上的聊天记录、短消息、电子邮件等途径）明确表达出该笔转账实际上属于借款事宜，那么支持借贷关系成立的可能性便会相对较高；
反之，若缺少其他方面的有力证据支撑，且对方提出的证据表明这笔转账系源于其他法律关系（诸如赠与、偿还债务、支付商品款项等环节）所产生，在此种情况之下，产生争议的概率也自然随之增大。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。