首先，关于这两种文书所体现的法律关联，借条主要界定了借款关系的存在和性质；
而欠条则更侧重于明确欠款关系的状况。
其次，鉴于它们各自承载的具体内容和举证责任的差异，在处理借款关系时，由于借贷关系清晰明了，法院无需做专门的调查核实，只需由当事人对借款过程进行简要陈述，便能获得司法机关的认可支持。
然而，在涉及欠款时，当事人需提交具有说服力的证据来证明其欠款的产生原因、道理依据及与之相关的事实情况。
进一步来看，尽管借条和欠条均为法律文书，但因它们产生的缘由各异，故对借条的法律保护力度相对较大，而法院也会对欠条的合法性进行认真审查，判断该笔债务是否应得到司法援助，例如那些因参与赌博活动而产生的欠条其受法律保护的程度将会大打折扣。
最后，借条与欠条在其包含的具体内容、法律效应起效日期等方面也有所区别。

《民法典》第六百六十八条
借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。