当购房者遭遇房地产开发商违反相关合同条款，擅自提高房价时，其维权途径主要包括通过与开发商直接交涉和向法庭提起诉讼两种方式。在处理此类违约事件时，合同双方已经达成协议，针对变更价格所涉及的违约金额以及损失补偿具体算法作出规定的情况下，通常会依据这些协议进行计算。然而，当上述协议中设定的违约金额远远超出因违约行为所导致的实际经济损失时，购房者有权向当地法院提出申请，要求相应减少违约金的数额。值得注意的是，根据最高人民法院出台的相关司法解释的明文规定，法院可以支持的违约金数额超出实际损失的比例上限约为30%。举例来说，假设合同所约定的违约金额为5万元，而实际上因违约行为产生的经济损失仅为3万元的话，法院经过审理评估，可能最终只会支持3.9万元的违约金。同时，如果当事人主张用于弥补损失的违约金过低，想要提出增加，那么应当以实际产生的经济损失作为确定违约金数额的基础。接下来，我们来深入探讨如何确定解决合同违约纠纷时应当遵循的司法管辖权问题。首先，如果合同双方已在合同中书面明确规定了有关司法管辖权的事宜，那么，依法依规应该尊重并采纳这些约定。其次，如果合同双方在签订合同时未能就司法管辖权的有关事项达成一致意见，或是在合同条款中对此类条款表述模糊不清，此时，发生纠纷的一方可根据民事诉讼法第十八条的规定，在被告所在地或者合同履行地的法院提起诉讼。另外需要留意的是，关于《民事诉讼法》第十八条中的合同履行地点的详细规定如下：当涉及到双方存在争议的共同标的物时，给予货币一方在履行合同义务后即受领货币一方所在的地区将被认定为合同履行地，据此应该在这一地点进行起诉；至于涉及不动产的交易，则应认为该不动产所在地为合同履行地；而对于其余类型的标的物交易，则视履行合同义务的一方所在地为合同履行地。

《民事诉讼法》第十八条对合同履行地的规定：对于双方有争议的共同对象，给予货币的那一方履行合同的后接受货币的一方的所在地就被定位合同履行地，应在该地进行起诉;交付不动产的，则该不动产的所在地为合同履行地;其他标的，履行合同义务的一方的所在地就为合同履行地。