在实际的交通场景中，责任认定通常会从以下几个关键方面来考虑。
首先，假如电瓶车驾驶人在斑马线上是按照正常的通行规则在行走，而机动车却没有减速进行避让，最终致使事故发生了，这种情况下，一般来说机动车需要承担主要的责任，因为它没有尽到让行的义务；而电瓶车则承担次要责任，毕竟它是在合法通行。
其次，要是电瓶车驾驶人在斑马线上没有按照交通信号灯的指示来通行，像是闯红灯等行为，然而机动车并没有明显的过错，那么此时电瓶车驾驶人就应该承担主要责任，因为是他违反了交通规则在先；而机动车则承担次要责任，它只是在正常行驶过程中没有避免与违规的电瓶车发生碰撞。
再者，若机动车在经过斑马线时没有礼让行人，并且还存在超速等违规行为，从而导致了事故的发生，那么毫无疑问，机动车要承担主要责任，因为它既没有礼让行人，又违反了速度规定；而电瓶车则承担次要责任。
总之，具体的责任认定必须要根据现场的实际情况，严格按照交通法规来进行综合的判定，不能一概而论，要确保责任的划分公正、合理。

案情回顾:

小朱骑电瓶车在斑马线上按规则通行，小李驾驶机动车未减速避让，发生碰撞。另有小胡骑电瓶车闯红灯，与正常行驶的小胡机动车相撞。还有小静驾驶机动车过斑马线未礼让行人且超速，与小丽骑的电瓶车碰撞。责任认定存争议。

案情分析:

1、小朱案中，机动车驾驶人小李未履行让行义务，应担主要责任，小朱合法通行担次要责任，符合未避让正常通行行人的责任认定规则。
2、小胡案中，小胡闯红灯违规在先，应担主要责任，机动车驾驶人正常行驶担次要责任，符合行人违规机动车无明显过错的责任划分。
3、小静案中，小静既未礼让行人又超速，担主要责任，小丽担次要责任，符合机动车多项违规致事故的责任判定。