关于违约金所占比例能否在司法程序中获得认可，并无固定之规定或准则，而是需视一系列多元复杂的考量因素而定。
一般而言，如若原被告双方对违约责任做了明确约定，该金额不得超过实际损失数额的30%，那么通常情况下法庭将对此种约定表示支持。
然而，倘若所约定的罚金明显超出了实际损失，那么原告诉求法庭进行适当的降低也是可行的。
在此过程中，法庭会全面衡量合约的履行状况，包括但不限于当事人在事实上所犯错误的严重性以及潜在的利益等等。
以实际案件来举例说明，假使合约处于几乎尚未执行或者已经基本完成的状态，那么对这两种情境所约定的罚金比例就应当有所区别。
另外，如果违反合同的一方能提出有力的证据，证明他们所签署的违约金过于偏高，并遵循公平与诚信原则的话，法庭很有可能根据这些证据对违约金的期许比例进行适当的调整。
总的来说，到底应该设定为何种比例，必须依照每一个案件所特有的复杂情形来最终决定。