投资不签合同这一行为，从法律层面来讲，确实有可能被认定为投资行为，不过其中蕴含着较大的风险。
首先，从法律形式方面来看，合同是界定双方权利义务的关键依据。
倘若没有签订合同，那么在投资过程中，关于投资的具体细节，比如投资的具体方式、回报的具体形式等，就容易产生分歧和争议。
一旦出现纠纷，由于没有明确的合同约定作为依据，投资者就很难有效地维护自己的合法权益，可能会面临诸多法律上的麻烦。
然而，并不是说没有签订合同就一定不构成投资关系。
如果有实际的资金交付行为，并且投资者参与到了经营管理当中，同时双方对投资事宜有过口头约定，或者有其他相关的证据能够证明存在投资关系，那么这种情况下，也可能会被认定为存在投资行为。
所以，为了避免潜在的法律纠纷，保障自身的合法权益，建议在进行投资时，尽量签订书面合同。
在合同中，要明确各方的权利义务、投资的具体金额、收益的分配方式以及风险的承担等关键条款。
通过签订合同，能够更加清晰地规范投资行为，让投资过程更加有保障。
总之，不签合同的投资存在一定的不确定性，而签订合同则能为投资行为提供更有力的法律支持。

案情回顾:

小朱与小李协商投资小李的项目，小朱交付了资金并参与管理，但双方未签合同。之后项目盈利，小李认为小朱只是借款，不愿按投资分红。小朱则坚称自己是投资行为，双方就投资关系认定产生争议。

案情分析:

1、从法律形式看，合同是界定权利义务关键依据。本案未签合同，投资细节易生分歧，出现纠纷时，小朱缺乏明确约定支撑，维护权益存在困难。
2、虽无合同，但小朱有资金交付且参与经营管理，若有口头约定或其他证据证明投资关系，也可能被认定为投资行为，需进一步查证相关证据。