关于违约金的诸多事宜，通常情况下，此项金额由双方协议商定，并无固定的额度限制。
其所设定的数额往往源于双方对一旦违约可能引发的损失进行合理预判之后得出的结果。
换言之，此种违约赔偿金额的设立，体现了公正性与合理性的双重考虑。
在合同规定的适用过程中，当遭遇任何一方的违约行为而导致另一方要求其承担相应的法律责任之时，若双方事先约定的违约金金额“过低”于实际遭受的损失，那么守约方可通过向法院提起诉讼的方式，寻求增加这一违约金金额；
相反地，假如约定的违约金金额“过高”于实际损失，违约方亦可采取相同手段，诉诸法庭要求酌情减少其承担的违约金负担。
在对已签订的违约金条款进行评断与调整时，我们需将重点放在对债权人所造成损害的评估基础之上。
就我个人在法律实践中所了解的情况来看，30%仍是普遍接受的分界线。
超过该比例的违约金，在司法实践中一般被视为"过度高于实际损失"。
然而，在此问题上，我们必须避免机械化地应用这个标准，以免导致合同架构中的严重失衡，从而使得合同的执行实质上失去了公平公正的原则。

《中华人民共和国民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。