对赌协议的有效性需根据具体情况具体分析。
首先，从法定无效情形角度来看。
若对赌协议不存在违反法律法规强制性规定等法定无效情形，通常是有效的。
比如，协议内容需符合法律要求，不能损害国家、集体或者第三人的利益。
若协议涉及的交易、条款等都在法律允许的范围内，那么其有效性在基础层面是有保障的。
其次，结合司法实践分析。
一些对赌协议在满足特定条件时会被认定有效。
例如，当目标公司为股权回购提供担保时，只要该担保行为不违反公司法的相关规定，这种对赌协议就是有效的。
最后，若对赌协议存在恶意串通从而损害国家利益等情形，那么该协议必然是无效的。
总之，不能简单判定对赌协议有效或者无效，需要全面结合具体协议的各项内容以及相关法律规定，进行综合性的判断，这样才能准确认定对赌协议的效力。

案情回顾:

小朱与小李签订对赌协议，约定若公司业绩未达标，小李需回购小朱股权，且公司为此提供担保。后公司业绩不达标，小朱要求小李回购股权并让公司承担担保责任，小李却称协议无效，争议点在于此对赌协议是否有效。

案情分析:

1、从法定无效情形看，若该协议不存在违反法律法规强制性规定、未损害国家、集体或第三人利益，且交易、条款在法律允许范围内，基础层面有效性有保障。
2、结合司法实践，公司为股权回购提供担保，只要不违反公司法相关规定，此对赌协议有效。
3、若存在恶意串通损害国家利益等情形，协议则无效，需综合判断此协议效力。