1.父亲债务合同对儿子通常无效的原因
在一般情形下，父亲签订的债务合同对儿子是不产生效力的。
这背后的依据是合同的相对性原则。
简单来说，合同就像是一份只在特定人之间生效的“约定”。
当父亲作为一方签订债务合同时，这份合同所带来的权利和义务，就像是为父亲量身定制的“规则”，通常只会对父亲本人起到约束作用。
因为儿子并没有参与到这份合同的签订过程中，并非合同的当事人，所以从法律角度看，该合同不会直接对儿子产生约束。
2.儿子可能担责的特殊情况
不过，也存在一些特殊情况会让儿子需要对父亲的债务承担责任。
一种情况是儿子自愿加入到父亲的债务中，主动承担共同还款责任。
比如，儿子出于对父亲的帮助或者其他原因，明确表示愿意和父亲一起偿还债务。
另一种常见的情况是儿子继承了父亲的遗产。
按照法律规定，在继承遗产的范围内，儿子需要对父亲的债务进行偿还。
3.总结
总体而言，正常情况下父亲的债务合同与儿子没有关系，但在儿子自愿加入债务或者继承遗产等特定情形下，儿子可能就需要承担相应的责任。

案情回顾:

小朱的父亲因生意需要借款并签订债务合同，后因经营不善无力偿还。债权人要求小朱还款，小朱拒绝，认为自己未参与合同签订不应担责，双方产生争议。后小朱继承了父亲部分遗产，债权人再次要求小朱还款。

案情分析:

1、根据合同相对性原则，小朱父亲签订的债务合同通常只对其本人有约束力，小朱未参与签订，起初拒绝还款是有法律依据的。
2、但小朱继承了父亲的遗产，按照法律规定，他需要在继承遗产的范围内对父亲的债务进行偿还，此时债权人要求其还款是合理的。