以下是关于代持股东无力承担公司债务的相关法律建议：
在法律层面，明确规定代持股东仅在其显名化后，才需对公司债务承担相应责任。
这意味着，倘若代持股东尚未完成显名手续，通常情况下，他们仅需以自身的出资额度为限，对公司债务负责。
例如，某股东代持了一定比例的公司股份，若未进行显名，当公司出现债务问题时，该代持股东只需以其当初投入公司的资金数额为界限来承担责任，而不会被要求用个人其他财产来清偿公司债务。
当公司面临债务时，公司债权人有权向公司主张自身的债权，公司需以其全部资产来承担债务。
然而，若公司的资产数额不足以清偿所有债务，债权人可以通过合法的法律程序，去追究其他股东的责任。
但这是有前提条件的，即其他股东存在出资不实等法定情形。
比如，有的股东承诺出资100万，但实际仅出资了80万，在这种情况下，债权人就可以要求该股东补足出资差额，以用于清偿公司债务。
代持关系必须通过合法的协议来进行约定。
如果在协议中对债务承担有明确的约定，那么就应当按照约定来执行。
例如，协议中规定代持股东在某些特定情况下需对公司债务承担额外责任，或者规定在公司资产不足以清偿债务时，代持股东需与实际股东共同承担责任等，这些约定都将具有法律效力，在实际操作中应严格遵守。
总之，当遇到代持股东无力承担公司债务的情况时，必须仔细分析具体的法律关系和协议约定，从而准确确定各方的责任以及应采取的应对措施，以切实保护各方的合法权益不受侵害。

案情回顾:

小朱是代持股东，代持了小李的股份。公司出现债务危机，资产不足以偿债。债权人小静要求小朱承担更多责任，小静认为小朱虽为代持股东但应承担更多。小朱称自己尚未显名不应承担额外责任，且出资无问题，一切应按代持协议，协议也未规定这种情况要担责。

案情分析:

1、从法律规定看，小朱未显名，正常只需以出资额为限担责，小静要求不合理。
2、若代持协议无特殊约定，小朱不应承担超出法律规定的责任，不能小静要求就额外担责。