在一般情形下，父亲身为老赖所背负的债务，儿子是无需承担的。
下面为你详细分析：
一、责任主体方面
债务具有相对性这一重要特征。
简单来说，合同关系只会在特定的债权人和债务人之间产生效力。
父亲作为一个独立的民事主体，他所产生的债务是其个人行为的结果。
这种责任的界定是为了确保法律关系的清晰和明确，避免责任的随意扩大。
二、财产独立层面
从财产关系的角度来看，儿子与父亲在法律上的财产是相互独立的。
这意味着，父亲的债务不能直接转嫁给儿子。
不过，有一种特殊情况需要注意。
那就是当儿子继承了父亲的遗产时，在继承遗产的范围内，可能需要对父亲的债务承担偿还责任。
三、特殊情况说明
若儿子为父亲的债务提供了担保，那么就需要按照担保合同的约定，承担相应的担保责任。
比如儿子签订了保证合同，承诺在父亲无法偿还债务时承担还款义务，那么当这种情况发生时，儿子就必须履行合同约定。

案情回顾:

小朱的父亲是老赖，背负不少债务。小胡认为小朱应替父还债，小朱则觉得自己不应承担。争议点在于儿子是否要为老赖父亲的债务负责。

案情分析:

1、从责任主体方面看，债务具有相对性，父亲作为独立民事主体，其因个人经营产生的欠款，是个人行为结果，偿还责任应由其个人承担，小朱无需担责。
2、财产独立层面，小朱与父亲财产相互独立，父亲债务不能直接转嫁。但小朱若继承父亲遗产，则需在继承范围内偿债。
3、特殊情况是，若小朱为父亲债务提供担保，需按担保合同约定担责。