关于父亲的债务能否执行子女的房产，一般情况下是不能执行的，以下是详细分析：
一、责任独立原则下不能执行的原因
在法律层面，子女与父亲属于相互独立的民事主体。
这意味着他们在法律关系中具有各自独立的地位和责任范围。
每个人都应当对自己实施的行为以及由此产生的债务承担相应的责任。
例如，父亲在商业活动中产生的债务，是基于他自身的行为和决策所导致的，从法律逻辑上讲，就应当由他自己的财产来进行偿还，而不能直接动用子女的财产，包括房产。
因为子女的房产是其个人财产，受法律保护，不能随意因他人债务而被处置。
二、特殊情况下可能被执行的情形
当然，也存在一些特殊情况。
比如，若子女的房产实际上是由父亲出资购买，然后登记在子女名下，而父亲这样做的目的是为了逃避自身的债务。
这种行为明显违背了法律的公平和诚信原则，损害了债权人的合法权益。
在这种情况下，如果债权人能够提供充分的证据证明这一事实，并且经过法定的程序，那么就有可能申请执行该子女的房产。
另外，如果子女明确表示愿意用自己的房产为父亲的债务提供担保，那么在符合相关法律规定和程序的前提下，债权人也可以依法申请执行该房产。
综上所述，通常情况下父亲的债务不能执行子女的房产，但在有特殊关联或法定情形时，则存在被执行的可能性。

案情回顾:

小朱的父亲经商欠下债务，债权人欲执行小朱名下的房产。小朱认为自己房产不应被执行，双方产生争议。争议焦点在于父亲债务能否执行子女房产。

案情分析:

1、从责任独立原则看，小朱与父亲是独立民事主体，父亲商业活动产生的债务应由其自身财产偿还，小朱的房产作为个人财产受法律保护，一般不能因父亲债务被处置。
2、若存在特殊情况，如房产是父亲出资购买登记在小朱名下且为逃避债务，或小朱明确表示用房产为父亲债务担保，在债权人有充分证据并经法定程序后，该房产有可能被执行。