1.首先，这无疑是一个极为严峻的状况。
倘若债主因为催债的相关行为而不幸离世，那么至关重要的是要确切地判断其死亡结果与催债行为之间是否存在着直接的因果关联。
2.倘若能够有力地证实催债行为与债主的死亡存在着直接的因果关系，那么就极有可能牵涉到刑事责任的范畴，像是过失致人死亡等这类情况。
3.与此同时，在民事领域方面，债权人的继承人有很大可能会针对债务人提起民事赔偿的诉讼请求，目的是要求债务人对因债主死亡所引发的一系列损失进行赔偿。
这些损失可能包括经济上的损失，如债主生前的债务未得到清偿而给继承人带来的经济压力等；也可能包括精神上的损失，如债主家属因债主离世而遭受的精神创伤等。
4.债务人务必保持沉着冷静的心态，积极主动地配合相关的调查工作，如实且详尽地阐述事情的来龙去脉，绝对不能因为隐瞒或者虚假陈述而导致自身的责任进一步加重。
5.在这样的事件当中，法律通常会全面且综合地考量各种不同的因素，比如催债方式是否具备合理性，债务人在整个过程中是否存在主观过错等，通过对这些因素的细致分析，来最终确定各方应当承担的责任。
总之，这是一个极为复杂的法律问题，需要依据具体的实际情况进行全面、系统的分析和精准的判断。

案情回顾:

小朱向小李催债，过程中情绪激动，言语激烈，之后小朱突然倒地离世。争议点在于小朱的死亡与催债行为是否有直接因果关系，以及小李是否要承担责任。

案情分析:

1、若能证实催债行为与小朱死亡有直接因果关系，小李可能涉及刑事责任，如过失致人死亡。比如催债时过度刺激小朱致其突发疾病死亡，小李可能担责。
2、民事方面，小朱继承人可能起诉小李要求赔偿，包括经济损失（如小朱生前债务未清偿给继承人带来压力）和精神损失（家属精神创伤）。
3、小李应配合调查，如实陈述，否则责任可能加重。法律会综合考量催债方式合理性及小李主观过错等确定责任。