当遇到欠钱开庭而对方不到场的情况时，法院通常会作出缺席判决。
法院会依据原告所提供的各种证据来确定案件的真实情况，像借条这种能够明确债权债务关系的凭证，以及转账记录这类能证明钱款往来的依据等。
倘若这些证据足够充分，并且能够确凿地证明借贷关系的成立以及欠款的具体金额等关键信息，那么法院就会支持原告的诉讼请求，判决被告必须偿还欠款以及相应的利息等费用。
然而，要是原告提供的证据存在不足，法院就有可能因为案件事实不够清晰而驳回原告的诉讼请求。
这里需要特别留意的是，即便被告缺席，缺席判决也不会对法院对案件的审理和判决进程产生影响，被告依然需要承担相应的法律责任。
如果被告对判决结果不满意或者有异议，那么可以在规定的时间内提起上诉。
综上所述，在这种欠钱开庭对方不到场的情形下，证据的充分性可谓是至关重要的，原告应该尽最大努力去收集并且提供强有力的证据，以确保自己的合法权益能够得到有效维护。

案情回顾:

小朱借给小李5万元，约定一年后还款。到期后小李未还钱，小朱将小李告上法庭。开庭时小李不到场。小朱提供了借条，但转账记录有些模糊不清。小朱认为证据已足够要求判小李还钱，小李虽未到场，也认为证据不足不应判自己还钱，这是争议所在。

案情分析:

1、若法院认为借条能明确债权债务关系，尽管转账记录模糊，但仍足以证明借贷关系和欠款金额等关键信息，会支持小朱诉讼请求，判小李偿还欠款和利息。
2、若法院觉得转账记录模糊影响对案件事实认定，认为小朱证据不足，就可能驳回小朱诉讼请求。