关于口头协议在有第三方担保且符合一定条件下的有效性，具体分析如下：
一、协议本身有效性
依据《民法典》相关规定，当事人订立合同的形式是多样的，书面、口头或者其他形式均可。
在口头协议中，关键在于双方当事人的意思表示必须真实。
也就是说，双方对于协议的内容是在充分理解且自愿的基础上达成的共识。
同时，该协议不能违反法律法规的强制性规定，只要满足这些条件，口头协议就具备法律效力。
二、担保的有效性
当有第三方作为担保时，首先，第三方需要具有相应的民事行为能力，能够独立承担民事责任。
其次，第三方要明确表达出愿意为债务提供担保的意愿，这种意愿应当是清晰、无歧义的。
而且，担保的内容必须具体明确，例如担保的债务金额、履行方式等。
不过，从实际操作角度看，为防止后续出现纠纷，最好采用书面形式将担保的范围，
然而，在实际生活中，口头协议及口头担保往往存在举证困难的情况。
一旦双方发生争议，由于缺乏书面的凭证，可能很难证明协议及担保的具体内容，以及各方当时的真实意思表示。

案情回顾:

小朱与小李达成口头协议，约定小朱向小李供货，小胡作为第三方口头担保。后小朱按约供货，小李却拒绝付款，小朱要求小胡承担担保责任，小胡却称当时未明确担保内容，三方产生争议。

案情分析:

1、协议本身有效性方面，小朱与小李的口头协议若双方意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定和公序良俗，则该口头协议有效。从已知情况看，若无其他违法违规情节，此协议可能有效。
2、担保的有效性上，小胡作为第三方，若有民事行为能力且明确表达担保意愿，担保内容具体明确，其担保可能有效。但本案中，因是口头担保，小胡否认明确担保内容，且缺乏书面凭证，小朱举证困难。