1.保留证据的录像本身通常不会构成侵犯肖像权。
在一些特定情形中，比如是为了守护自身的合法权益，又或是为了阻止违法犯罪行为的发生而进行录像，这种情况下，其目的并非是利用他人肖像去获取经济利益，并且也没有进行丑化、侮辱等不良行为，那么就不能认定为侵权行为。
2.然而，如果录像的初衷是在未得到他人同意的前提下，把他人的肖像运用到商业宣传、恶意进行炒作等以营利为目的的活动当中，亦或是以侮辱、诽谤等手段来使用他人的肖像，这样就很有可能构成侵犯肖像权。
3.总而言之，判断是否构成侵犯肖像权需要依据具体的实际情况来进行考量，关键就在于录像的目的以及使用方式是否合法且合理。
就如同在日常生活中，人们在一些合理的场景下进行录像以留存证据，这是被允许的，但如果超出了合理范围，用于不当的营利或恶意目的，就可能触及到肖像权的边界。
案情回顾:
小朱发现小李在未经小胡同意的情况下对小胡进行录像。小朱认为小李此举侵犯了小胡的肖像权，因为小李可能会将录像用于商业宣传。小李则称录像只是为了留存证据，防止小胡之后对自己不利的行为，自己没有营利目的也不会丑化、侮辱小胡，双方产生争议。
案情分析:
1、若小李录像目的为留存证据，未以营利为目的且无丑化、侮辱等行为，根据规定不构成侵权。
2、若小李将录像用于商业宣传等营利性活动，或者有侮辱、诽谤行为，就可能构成侵犯小胡肖像权。判断是否侵权需考量录像目的与使用方式是否合法合理。